Logo Llacta!

Varios dirigentes de Pachakutik abandonan el Movimiento

Diario El Comercio, edición digital

Quito, 15 de diciembre de 2005

Las separaciones de Virgilio Hernández y de los concejales quiteños Augusto Barrera y Antonio Ricaurte avivaron en Pachakutik el viejo debate sobre la existencia de una corriente indigenista que opaca al resto de sus miembros.

La hipótesis de un creciente indigenismo en la lista 18 se vigorizó, ya que las razones que los tres cuadros esbozaron para justificar su separación apuntan en ese rumbo.

Sobre todo porque Barrera y Hernández, a través del Foro Urbano, eran dos de los dirigentes más representativos del movimiento del arco iris. Y que tenían penetración en el contexto urbano.

Esa visión también es compartida por un analista y dos ex dirigentes del movimiento del arco iris, quienes consideran que es evidente que una tendencia indigenista se ha apoderado de Pachakutik.

Por ello, creen que finalmente la lista 18 terminará convirtiéndose en el brazo político de la Confederación de Nacionalidades Indígenas (Conaie).

Para el sociólogo Hernán Reyes, todo apunta que el indigenismo será el destino de Pachakutik. Con ello, el catedrático considera que se perderá la razón de ser del movimiento del arco iris: formar un proyecto alternativo multicultural y pluriétnico.

Miguel Lluco, ex coordinador nacional de la lista 18 y dirigente histórico del movimiento indígena, señala que la corriente indigenista en el seno de la organización no es nueva. Y que la separación de los tres cuadros capitalinos es la expresión de una problemática estructural del movimiento.

"Los compañeros creen que Pachakutik tiene que ser el referente sólo de los indios o al menos liderado por los indios. Ese es un error histórico... tratar de decir que los indígenas van a ser una solución para el país no comparto con ese punto de vista", sostiene Lluco, quien fue uno de los mentalizadores de la extinta alianza de Gobierno 3-18.

Una apreciación similar tiene Édgar Tello, ex miembro del Comité Ejecutivo de la lista 18. "Esta separación estaba anunciada desde hace muchos años... ya se tenía la percepción de que se iba a convertir en un espacio esencialmente indígena... los compañeros mestizos que se desmembraron sólo hacían el coro". Desde ese punto de vista, Tello sostiene que la tendencia más amplia de la sociedad que pretendía representar Pachakutik se liquidó de forma casi absoluta. "Ya no es un proyecto de toda la sociedad", dice.

En ese sentido, Reyes afirma que la lista 18 corre el peligro de encerrarse en el campo de las identidades étnicas.

¿Cuáles serán las consecuencias de la separación de los tres cuadros quiteños?

El analista y los dos ex dirigentes creen que la primera consecuencia será un debilitamiento en el sector urbano. "Perderá mucha fuerza a esa escala. Muchos de sus militantes del Foro Urbano representaban corrientes como los jóvenes, mujeres que no van a estar representados con la misma fuerza de antes", comenta Reyes. De hecho, Hernández y Barrera representaron simbólicamente a esas sectores. Más aún, por ser dos de los dirigentes fundadores del movimiento del arco iris.

Del mismo modo opina Tello, quien cree que el movimiento se debilitará aún más, agravándose la crisis que dejó el gobierno de Gutiérrez.

Lluco cree que decaerá el nivel de credibilidad de Pachakutik ante los ojos de la gente. Pero, dice que la separación del Foro Urbano abre la opción de que se forme un espacio político alternativo e incluyente. Por lo pronto, hay que esperar las elecciones del 2006 para ver los resultados.

Entrevista Ricardo Ulcuango, jefe del bloque legislativo de Pachakutik

Saldremos fortalecidos

¿Cómo toma la dirigencia de Pachakutik la separación del Foro Urbano?

Es una decisión de ellos. No se los puede limitar. Pero, de ninguna manera, esa decisión provoca una crisis en Pachakutik.

Al contrario, el movimiento se seguirá fortaleciendo con otros sectores. Sobre todo, porque somos un movimiento que aglutina a diversos sectores y no sólo indígenas. Es obvio que se creó desde el movimiento indígena, pero a raíz del proyecto político del Estado plurinacional seguirán participando diversos sectores de la sociedad: blancos, mestizos, negros e indígenas. Es decir, todos quienes creen en un proyecto político de cambio.

Pero el Foro Urbano asegura que Pachakutik se ha convertido en un espacio político que solo da representación al movimiento indígena?

Pueden decir cualquier argumento, pero eso no se justifica. Pachakutik tiene representación indígena y no indígena en el país. Seguramente ellos están pensando en un interés particular. Eso no nos preocupa.

¿Lo cierto que el Seguro Campesino también advirtió que se separará?

¿Qué podemos hacer? Si ellos deciden eso lamentablemente no se puede hacer nada. Pero tengo la certeza de que sólo se trata de cinco o seis personas, pero que la mayoría ha decidido seguir en la lucha con Pachakutik.

El Foro Urbano tiene peso en Quito y otras urbes ¿Pachakutik no se debilita?

De ninguna manera. Estoy seguro de que los militantes de Quito y las provincias seguirán en el movimiento.

El dato

Desde 1996, la coordinación nacional de Pachakutik siempre ha sido ocupada por dirigentes indígenas provenientes de la Conaie.

[fuente]
http://www.elcomercio.com/noticia.asp?id=16092&seccion=3

Valid XHTML 1.0! Valid CSS!

:: http://www.llacta.org ::